MARC

 008250224s2024        us  ||||||||||||||c||eng  d
■001000017161580
■00520250211151416
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798384449799
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI31293513
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a320
■1001  ▼aBenn,  Annis.
■24510▼aUnilateral  Action  Reconsidered:  Congressional  Responses  to  Presidential  Directives.
■260    ▼a[S.l.]▼bUniversity  of  California,  Berkeley.  ▼c2024
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2024
■300    ▼a111  p.
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  86-04,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Gailmard,  Sean.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--University  of  California,  Berkeley,  2024.
■520    ▼aPolitical  scientists  typically  view  unilateral  action  as  the  president  "going  it  alone"  in  opposition  to  Congress.  However,  implementation  of  unilateral  action  relies  on  the  cooperation  of  administrative  agencies.  In  this  dissertation,  comprising  three  papers,  I  start  with  this  premise  that  unilateral  actions  should  be  considered  acts  of  delegation.  First,  I  conceptualize  delegation  and  discretion  for  the  executive  branch  context  and  provide  novel  measures  of  those  concepts  to  facilitate  empirical  research.  I  then  turn  to  applying  these  measures  to  empirical  questions,  studying  both  potential  determinants  of  variation  in  delegation  and  discretion,  and  consequences  of  this  variation  for  inter-branch  politics.The  first  paper,  "The  Administrative  Politics  of  Unilateral  Action:  Measuring  Delegation  and  Discretion  in  the  Executive  Branch,"  introduces  novel  measures  of  executive-branch  delegation-  the  extent  of  agents'  authorization  for  action-and  discretion-the  flexibility  offered  to  agents  in  defining  how  to  use  that  authority.  The  paper  provides  evidence  of  the  reliability  and  validity  of  these  measures,  which  are  substantive  and  rely  on  textual  analysis  rather  than  structural  proxies.  The  main  contribution  of  the  paper  is  the  introduction  of  the  Administrative  Delegation  Dataset,  which  provides  scores  for  1,641  presidential  unilateral  directives;  including  executive  orders,  memos,  and  proclamations;  issued  between  1936  and  2021.  To  my  knowledge  this  is  the  first  such  measure  of  executive-branch  delegation,  and  it  promises  to  be  a  useful  tool  for  researchers  of  executive-branch  politics.In  the  second  paper,  "Delegation  by  Executive  Order:  Discretionary  Windows  in  Presidential  Unilateralism,"  I  leverage  these  new  scores  to  consider  the  president's  ability  to  constrain  bureaucratic  behavior  in  the  context  of  executive  orders.  In  particular,  I  examine  the  relationship  between  the  role  of  agencies  in  the  formulation  of  an  executive  order,  and  the  order's  associated  discretionary  window.  The  paper  uses  data  from  Rudalevige  (2021),  identifying  the  origins  of  more  than  500  executive  orders  as  either  emanating  from  within  the  White  House,  or  originating  in  executive  branch  agencies.  Using  my  delegation  and  discretion  scores,  I  find  that  agency  development  of  an  order  is  associated  with  a  narrower  grant  of  discretion  relative  to  development  by  White  House  staff,  even  when  controlling  for  order  significance  and  extent  of  delegated  authority.  Moreover,  this  relationship  does  not  seem  to  have  changed  over  time,  and  does  not  appear  to  vary  by  party.  This  finding  sheds  new  light  on  the  use  of  discretion  within  the  executive  branch.In  the  final  paper,  "Participatory  Unilateralism:  Understanding  Congress's  Role  in  Presidential  Unilateral  Policymaking,"  I  advance  my  principal  argument:  that  Congressional  committees  can  use  oversight  to  shape  the  implementation  of  executive  orders  by  administrative  agencies.  Using  a  dataset  of  1,420  executive  orders  issued  between  1970  and  2021,  as  well  as  all  Congressional  committee  hearings  pertaining  to  oversight  of  executive  orders  conducted  over  the  date  range  (n  =  362),  I  find  that  higher  delegation  and  discretion  scores  are  associated  with  more  Congressional  hearing  activity.  This  relationship  is  generally  not  conditioned  by  partisan  division  but  persists  during  periods  of  both  unified  and  divided  government.  The  implication  is  that  when  agents  are  given  the  authority  and  latitude  to  execute  unilateral  directives,  Congress  has  an  opportunity  to  shape  the  implementation  of  those  orders  through  committee  oversight.
■590    ▼aSchool  code:  0028.
■650  4▼aPolitical  science.
■650  4▼aPublic  administration.
■650  4▼aPublic  policy.
■653    ▼aAmerican  politics
■653    ▼aBureaucracy
■653    ▼aExecutive  branch
■653    ▼aPresidency
■690    ▼a0615
■690    ▼a0630
■690    ▼a0617
■71020▼aUniversity  of  California,  Berkeley▼bPolitical  Science.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g86-04A.
■790    ▼a0028
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2024
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T17161580▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서