MARC

 008240219s2023        ulk                      00        kor
■001000016933527
■00520240214101257
■006m          o    d                
■007cr#unu||||||||
■020    ▼a9798380091589
■035    ▼a(MiAaPQ)AAI30530668
■040    ▼aMiAaPQ▼cMiAaPQ
■0820  ▼a501
■1001  ▼aJackson,  Rebecca  L.▼0(orcid)0000-0003-2199-1045
■24510▼aMeasuring  "Well":  Clinical  Measuring  Practices  and  Philosophy  of  Measurement▼h[electronic  resource]
■260    ▼a[S.l.]▼bIndiana  University.  ▼c2023
■260  1▼aAnn  Arbor▼bProQuest  Dissertations  &  Theses▼c2023
■300    ▼a1  online  resource(320  p.)
■500    ▼aSource:  Dissertations  Abstracts  International,  Volume:  85-02,  Section:  A.
■500    ▼aAdvisor:  Schickore,  Jutta.
■5021  ▼aThesis  (Ph.D.)--Indiana  University,  2023.
■506    ▼aThis  item  must  not  be  sold  to  any  third  party  vendors.
■520    ▼aThis  dissertation  examines  three  successful,  patient-centric  measuring  practices  in  the  Anglo-American  clinical  context,  spanning  from  the  early  19th  century  to  today:  (1)  the  use  of  "drops"  as  a  fluid  unit  in  medicine  and  pharmacy,  (2)  the  measurement  of  cervical  dilation  by  hand  (digital  cervimetry)  for  labor  assessment,  and  (3)  the  Apgar  Score  for  newborn  health  assessment.  I  also  briefly  introduce  a  discussion  of  (4)  the  Patient  Generated  Index  (PGI)  and  the  Schedule  for  Evaluation  of  Individualized  Quality  of  Life  (SEIQoL)  for  measuring  patient  status  and  outcomes.  All  four  practices  were  developed  to  ensure  preferable  patient  outcomes,  at  the  expense  of  precisely  representing  empirical  states.  A  better  understanding  of  the  "non-standard"  clinical  measuring  practices  of  the  19th  and  20th  centuries  shows  that  the  ethical-epistemic  challenge  of  having  both  "patient-centric"  and  "evidence-based"  measurement  has  a  much  longer  history  than  the  recent  emergence  of  these  terms  would  suggest.  I  discuss  the  ethical  and  epistemic  challenges  which  had  to  be  overcome  when  validating  these  measures,  and  consider  how  the  successful  (and  failed)  endeavors  of  past  practitioners  can  inform  methodological  issues  faced  in  the  formation  of  clinical  indexes  today.  I  introduce  the  notion  of  "epistemic  audiences,"  and  argue  that  units  (and  accompanying  scales)  of  measurement  serve  as  "epistemic  conduits"  for  these  audiences,  transforming  observations  into  difference-making  data  toward  relevant  judgments  and/or  actions.  By  examining  the  ways  that  these  non-standard  measuring  practices  challenge  dominant  theoretical  frameworks  in  philosophy  of  measurement,  I  form  recommendations  for  how  we  can  improve  philosophy  of  measurement  to  better  account  for  the  historical  success  of  these  practices:  (1)  the  scope  of  philosophy  of  measurement  should  expand  to  encompass  entire  measuring  practices;  (2)  measurement  success  should  be  understood  "ecologically,"  as  being  fit  within  a  "niche"  of  pragmatic,  physical,  and  temporal  constraints  and  demands;  and  (3)  the  "problem  of  coordination"  should  be  extended  to  include  the  relevant  set  of  judgments  (the  landscape  of  decision-making  at  hand),  in  order  to  move  towards  a  clinically  relevant  philosophy  of  measurement.
■590    ▼aSchool  code:  0093.
■650  4▼aPhilosophy  of  science.
■650  4▼aScience  history.
■650  4▼aEpistemology.
■653    ▼aHistory  of  clinical  medicine
■653    ▼aHistory  of  measurement
■653    ▼aMeasuring  instruments
■653    ▼aMeasuring  practices
■653    ▼aPhilosophy  of  measurement
■653    ▼aStandardization
■690    ▼a0402
■690    ▼a0585
■690    ▼a0393
■71020▼aIndiana  University▼bHistory  and  Philosophy  of  Science.
■7730  ▼tDissertations  Abstracts  International▼g85-02A.
■773    ▼tDissertation  Abstract  International
■790    ▼a0093
■791    ▼aPh.D.
■792    ▼a2023
■793    ▼aEnglish
■85640▼uhttp://www.riss.kr/pdu/ddodLink.do?id=T16933527▼nKERIS▼z이  자료의  원문은  한국교육학술정보원에서  제공합니다.
■980    ▼a202402▼f2024

미리보기

내보내기

chatGPT토론

Ai 추천 관련 도서